Au 1er janvier 2016, la mise en vigueur du système prudentiel Solvabilité II s’est traduite par une augmentation des capitaux requis pour les compagnies d’assurance. Un moyen commun à toutes les compagnies pour couvrir une partie de ces capitaux a été l’émission de dettes subordonnées car ce type de dettes sont assimilables à des fonds propres par les autorités de contrôle. Cependant, pour certains organismes cette émission peut être rendue compliquée à cause de leur taille ou de leur structure juridique. L’intérêt de passer par un fonds de titrisation est alors clair, car il permet de regrouper plusieurs titres subordonnés d’émetteurs différents. Le modèle permettant de valoriser ces titres utilisé jusqu’à ce jour ne permettait pas de prendre en compte qu’une entité du fonds puisse avoir émis plusieurs titres de dette. De plus, la méthode générale de valorisation, et en particulier l’actualisation à l’aide d’un spread d’ajustement et l’intégration d’un impact de marché, contenait quelques manques. On se propose d’articuler ce mémoire autours de plusieurs éléments. Tout d’abord, étudier ce que sont les passifs subordonnés, la législation autour et ce qu’ils représentent pour les compagnies d’assurance (chapitre 1). Ensuite, le modèle de valorisation sera vu de manière théorique (chapitre 2), et arrangé (chapitre 3) pour prendre en compte les trois aspects précédemment évoqués. Dans le modèle de projection, seuls les éléments utiles pour la compréhension du sujet sont abordés, le reste est omis. Enfin, une analyse des variations entre les deux méthodologies est menée (chapitre 4), en se basant sur un bilan caractéristique d’une compagnie d’assurance non-vie. La distribution des instants de défaut entre les deux méthodes est particulièrement analysée.